有机肥作为肥料在中国已经有很久的历史了，2011年的时候，它的行业规模就达到了1020亿元，但是它的行业标准在中国还是采用了化肥上的一套标准，另外有机肥还有一套更严格的标准。对于有机肥的是否必须为颗粒状，腐熟程度，以及有机肥和化肥运输标准的不一致，很多专家都给出自己的看法。

为何不能同享优惠?

在我国,农用化肥享受铁路优惠运价制度,铁道部按照《关于明确农用化肥铁路运价优惠政策有关事项的通知》中的2号运价执行收费标准,行业内称之为“2号”运价。自1997年以来,铁道部修正运费价格11次,其中3次专门针对化肥运输价格调整。今年5月底,铁道部上调了13.7%化肥运价。然而,无论是否调价,在《实行铁路优惠运价的农用化肥品种目录》中却始终没有有机肥的一席之地。“运输待遇”上的“同肥不同命”也成为此次堆肥研讨会中的焦点问题之一。

伍世德表示,目前有机肥料仅能享受免征增值税的优惠政策,在其他税收及运输上并不能享受与化肥同等的优惠政策。尤其是在运输上,有机肥成本太高。据了解,当前云南、内蒙等地有机肥相当缺乏,市场潜力巨大,然而从广东到云南有机肥的运费高达在300-400元/吨左右,相比出厂价仅为500-1300元/吨的有机肥,额外成本颇高。

运输费用的巨大差异,正在令远离生产地的农户遭受“不平等待遇”,同时也大幅削弱了不少企业产品竞争力。远离广东2000多公里的山西昌鑫生物农业科技有限公司正大力开拓广东有机肥市场,然而其市场总监雒伟无奈地表示由于运输费用,同等有机肥在广东地区销售价比山西本地市场每吨贵上好几百块钱,“价格波动让产品竞争力大打折扣”。

为何与化肥一样同为肥料的有机肥无法得到国家政策“眷顾”?雒伟解释到,早前商品有机肥发展滞后,没赶上“好时候”。

对此,中国农业大学资源与环境学院教师李季认为,由于长期施用化肥的弊病被逐步凸显,当前有机肥正处上升期,所以不管从政策导向还是市场需求角度出发,其运输及其他优惠政策指日可待。

有机肥是否该造粒?

“若将有机肥做成颗粒,成本将提高40%-50%,”甘肃天水一有机肥企副总经理李勇认为,即便不考虑成本,颗粒状有机肥单就效果来说也不一定比粉状好。他认为,把有机肥做成颗粒状完全是得不偿失的事情,并提出应将粉状有机肥作为有机肥的行业标准之一。

6月1日,由农业部发布的新有机肥料标准(NY525-2012)开始实施,其中并未将有机肥料的形状纳入指标。然而,在2009年5月1日开始实施的有机-无机复混肥标准(GB18877-2009)中却对其明确规定:颗粒度百分含量必须大于等于70%。

尽管有机-无机复混肥标准对肥料造粒有了设定,但广东新兴润田肥料有限公司副总经理伍世德却对此不敢苟同。与李勇观点一致,他认为有机-无机复混肥造粒将降低企业生产效率,造成资源浪费。

重庆市万植巨丰生态肥业有限公司工程师陈明元认为,有机肥是否做成颗粒决定权在于市场,即对于经销商来说,颗粒状有机肥因卖点大于普通粉状肥料,因此卖价更高,利润也就更大。同时,黑龙江经销商孙禹也表示在东北、华北等机械化发达地区,粉状肥料的施肥配套设备相当缺乏,“农民只能选用颗粒有机肥。”

而在伍世德看来,是否造粒不可笼统而定,必须依据区域性的种植特点及环境来做相应选择。他以南方种植较多的果树和蔬菜为例,直言果树生产周期长,颗粒效果优于粉状,但种植蔬菜需施肥立刻见效,粉状肥料的速效性就能体现。除作物养分需求不同,伍世德还提出在经常刮大风的北方及靠海地域,颗粒肥料不容易被风刮走的特性很受农民偏爱。

对此,中国农业大学资源与环境学院教授陈清坦言,尽管市场是引导肥料发展方向的决定因素,但市场也是由身处其中的每一个体共同培育的,应根据农民具体需求来引导市场,规范市场,以提高有机肥产业化水平。